Emekli Yargıtay üyesinin açtığı ‘TÜİK’in enflasyon bilgileri asılsız’ davası reddedildi

Emekli Yargıtay Üyesi Seyfettin Çilesiz’in, “TÜİK’in enflasyon bilgilerinin temelsiz olduğu” gerekçesiyle, Ankara 6. Yönetim Mahkemesi’nde açtığı davada, mahkeme orta karar kurarak 1 Ocak 2024 – 30 Haziran 2024 tarihleri ortasına ilişkin enflasyon oranının hesaplanmasına ait tüm bilgi ve evrakların bir örneğini istemişti.

TÜİK, kelam konusu evrakları Mahkemeye bir flash bellek içinde iletmiş ve “Tamamen kurumun özgün yapıtı olması nedeniyle üçüncü bireylere karşı muhafaza formülleri ile erişim denetimli, çoğaltma denetimi düzeneği kapsamında incelendikten ve işi bittikten sonra Kurum Başkanlığına iade edilmek üzere kapalı zarf içinde şifresi ile birlikte manyetik ortamda (flash bellek) ekte sunulmuştur” tabirlerine yer vermişti.

“VERİ BÜTÜNLÜĞÜ HUKUKEN İMKANLI OLMADIĞINDAN…”

Ankara 6. Yönetim Mahkemesi, teğe karşı iki üyenin oyuyla davanın reddine karar verdi. Karşı oy yazısı yazan üye, ret kararının münasebetine katılmadı. Mahkeme 15 sayfalık kararında “davacının yaşlılık aylığındaki artışı direkt etkilediği, münasebetiyle, dava konusu süreç ile davacı ortasında şahsî, yasal ve şimdiki bir menfaat alakasının bulunduğu” sonucuna vardığını söz etti.

Mahkeme, TÜİK’in “zamların belirlenmesinde TÜİK’in belirleyici olmadığı” halindeki savunmaları reddetti. Kararda, şöyle denildi:

”2024 yılının birinci altı aylık enflasyon oranının tespitine yönelik olmayıp, anılan oranın gerçeği yansıtmadığı tezine dayalı iş bu davada, dava konusu sürecin tesis edilmesine neden olan bilgilerin bir kısmının Mahkememizin orta kararı uyarınca belgeye sunulduğu, bir kısmının ise 5429 sayılı Kanunun 13. unsurunun 3. fıkrası kapsamında kaldığı belirtilerek anılan unsurun davalı yönetime verdiği yetki uyarınca evraka sunulmadığı, 2577 sayılı Kanunun 20. unsurunun idari yargı yerlerine tanıdığı resen araştırma yetkisi de kullanılmak suretiyle uyuşmazlığın özüne (olguya) yönelik hukuka uygunluk kontrolünün yapılabilmesi için gerekli olan bilgi bütünlüğünün sağlanabilmesinin gelinen basamak prestijiyle hukuken imkanlı olmadığı anlaşıldığından, temel yönetim hukuku unsurlarından biri durumundaki hukuka uygunluk karinesinden yararlanan dava konusu sürecin iptali istemiyle açılan iş bu davanın belirtilen münasebetle reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.”

GEREKÇE LEHTE, ‘RET’ SONUÇTA

Seyfettin Çilesiz’in avukatı Ali Fazilet Gündoğan da karar hakkında, “TÜİK’e karşı açılan temelsiz data davasında TÜİK dataların bir kısmının bilinmeyen bilgi olduğunu bir kısmının da kendi özgün yapıtı olduğunu tez ederek mahkemeyi yanılttı ve dataları mahkemeye vermedi. Mahkeme de ‘veri bütünlüğüne ulaşamıyorum bu nedenle enflasyon oranını yine hesaplayamıyorum karine olarak TÜİK’in enflasyon oranını hakikat olduğunu kabul ediyorum bu nedenle davayı reddediyorum’ halinde bir münasebet ile davayı reddetti. Lakin mahkemenin gerekçeli kararında TÜİK’in tüm argümanları reddedildi. Aslında mahkemenin gerekçeli kararı emekli lehine yazılmış yalnızca sonuç kısmında ret yazılmıştır” değerlendirmesinde bulundu.

Kararın bir üst mahkemeye taşınacağı öğrenildi.